Las mayores reducciones de veredictos por lesiones de 2020
Por Y. Peter Kang
Apareció originalmente en Law360
Law360 (16 de diciembre de 2020, 3:48 PM EST) — Mientras los defensores de la reforma de la responsabilidad civil señalan los llamados veredictos desorbitados para justificar los límites de daños, la experiencia del año pasado muestra que incluso las mayores indemnizaciones son vulnerables a ser cuestionadas y anuladas o reducidas significativamente en apelación.
Los abogados de los demandantes dicen que ya es una batalla cuesta arriba llevar un caso a juicio y ganar una gran indemnización, y mucho menos preservarla a través de mociones posteriores al juicio y el proceso de apelación.
Mark D. Moreland, un abogado de negligencia médica del lado de los demandantes en Charleston, Virginia Occidental, le dijo a Law360 que tener un veredicto de gran cantidad de dinero anulado y ordenado un nuevo juicio es un temor constante para él y sus colegas.
“Es una pesadilla. Has hecho el trabajo, has obtenido el veredicto y convencido al jurado no solo de la responsabilidad, sino también de los daños intensos, y de repente están en el aire tanto como lo estaban durante la declaración de apertura”, dijo. “Es un aspecto aterrador”.
Aquí, Law360 analiza un puñado de revocaciones judiciales que se dictaron en 2020 y que redujeron algunos de los mayores veredictos por lesiones de años anteriores.
El tribunal de Florida anula un veredicto de $109 millones en una demanda por cirugía fallida
En mayo, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito de Florida anuló un veredicto de $109 millones en una demanda que acusaba a un cirujano de la Universidad del Sur de Florida de causar que una mujer perdiera sus cuatro extremidades al arruinar una cirugía de rutina, diciendo que a la escuela se le negó injustamente la oportunidad de culpar a un tercero.
Un panel de tres jueces de apelación estuvo de acuerdo por unanimidad en ordenar un nuevo juicio en una demanda que acusaba al médico de USF, el Dr. Larry Glazerman, de perforar negligentemente el intestino delgado de la paciente Lisa-Maria Carter durante una cirugía mínimamente invasiva para extirpar un quiste ovárico. Según la demanda, la supuesta negligencia desencadenó una serie de eventos que tuvieron lugar en el Hospital General de Tampa y provocaron una infección devastadora y gangrena que requirió la amputación de las cuatro extremidades de Carter.
USF argumentó con éxito que el juez del condado de Hillsborough cometió un error al excluir el testimonio previo de uno de los testigos expertos de Carter, que atribuía sus lesiones a errores cometidos por un “equipo de cuidados críticos” del Hospital General de Tampa, lo que impidió que USF presentara una defensa de “silla vacía”, en la que un acusado atribuye la culpa a un tercero ausente. El equipo de cuidados críticos había llegado a un acuerdo extrajudicial con Carter antes del juicio, según la opinión.
El Tribunal Supremo de Florida rechazó revisar el caso en noviembre, según los registros judiciales. La decisión de la corte de apelaciones establece un tercer juicio en el caso, con dos juicios anteriores que terminaron en jurados colgados antes de que se otorgara el veredicto de $109 millones de dólares en enero de 2018.
El caso es Junta de Síndicos de la Universidad del Sur de Florida v. Lisa-Maria Carter, número de caso 2D18-1219, en el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Florida, Segundo Distrito.
Live Nation obtiene reducción de $102 millones en premio por lesiones laborales
Un juez de la corte de Manhattan redujo en julio un veredicto de $102.1 millones a $53.7 millones en una demanda que acusa a Live Nation de causar lesiones cerebrales graves al trabajador del evento Mark Perez en un concierto en 2013 en el Teatro Jones Beach en Long Island, diciendo que los premios por ingresos futuros perdidos y dolor y sufrimiento futuro eran excesivos.
El juez del condado de Nueva York, John J. Kelley, dijo que un premio de $75.2 millones por dolor y sufrimiento futuro, a ser pagado durante 43 años, era excesivo y lo redujo a $30.1 millones. El juez Kelley también sostuvo que un premio de $5.2 millones por salarios futuros perdidos era demasiado alto y lo redujo a aproximadamente $1.9 millones.
Perez estaba instalando un puesto promocional de varios niveles para Best Buy en el lugar operado por Live Nation cuando una carretilla elevadora operada por un empleado de Live Nation chocó contra el puesto, enviando al joven de 30 años a caer al suelo, donde sufrió una fractura de cráneo y múltiples lesiones cerebrales traumáticas, según documentos judiciales.
El abogado de Perez, Benedict Morelli de Morelli Law Firm, dijo a Law360 en julio que estaban satisfechos con el resultado porque aunque el veredicto se redujo casi a la mitad, la “extremadamente articulada” y reflexiva opinión del juez hace más probable que resista una apelación.
Morelli señaló que si se confirma, el premio de $40.1 millones por dolor y sufrimiento pasado y futuro será un récord en Nueva York para un caso de lesiones personales o negligencia médica y superará fácilmente el premio actual más alto por dolor y sufrimiento de $16 millones.
La División de Apelaciones de la Corte Suprema de Nueva York aceptó revisar el caso en noviembre, según los registros judiciales.
El caso es Mark Perez v. Live Nation Worldwide Inc., número de caso 158373/2013, en la Corte Suprema del Estado de Nueva York, Condado de Nueva York.
El premio de $101 millones de un jurado de Texas por accidente de camión es anulado en apelación
El enorme veredicto de $101 millones de un jurado de Texas en una demanda que acusa a un conductor de camión de una compañía de servicios petroleros de causar una colisión mientras estaba bajo los efectos de las drogas, que luego se redujo a $31.6 millones, fue reducido a cero por un panel de apelaciones estatal en agosto.
Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Duodécimo Distrito encontró que el premio reducido era excesivo y ordenó un nuevo juicio en una demanda que alegaba que el conductor de FTS International Services, Bill Acker, chocó por detrás negligentemente con el vehículo del automovilista Joshua Patterson, causándole lesiones en el cuello y la espalda que requirieron cirugía. Una prueba de drogas que Acker tomó horas después del incidente dio positivo por marihuana, anfetamina y metanfetamina.
El jurado del condado de Upshur otorgó $26.3 millones en daños compensatorios y $75 millones en daños punitivos, que luego fueron reducidos a $5.3 millones por el juez del juicio debido al límite de Texas en los daños punitivos.
El panel de apelaciones encontró que el premio del jurado de $2.3 millones en daños económicos por gastos médicos y pérdida de ingresos estaba respaldado por la evidencia, pero que su premio de $24 millones por daños no económicos como dolor y sufrimiento se basaba en evidencia “escasa y altamente disputada”, según la opinión.
A pesar de que el panel encontró que el jurado determinó razonablemente que FTS era responsable debido a las numerosas fallas de la compañía durante el proceso de contratación y capacitación, ordenó un nuevo juicio sobre todos los temas porque los daños no económicos no pueden ser calculados con precisión por un tribunal de apelaciones.
FTS ha pedido a la Corte Suprema de Texas que revise el caso; su petición de revisión vence el 28 de diciembre, según los registros judiciales.
El caso es FTS International Services LLC et al. v. Joshua Patterson, número de caso 12-19-00040-CV, en la Corte de Apelaciones del Duodécimo Distrito de Texas.
El Panel de Pensilvania Anula una Sentencia de $40 Millones por Lesión Espinal de un Bebé
En julio, un tribunal de apelaciones de Pensilvania anuló un veredicto de $40 millones y ordenó un nuevo juicio en una demanda que acusaba a un obstetra de realizar negligentemente un parto que causó una lesión permanente en la médula espinal de un bebé, diciendo que cierta literatura médica fue admitida erróneamente como evidencia.
Un panel de tres jueces sostuvo que el juez del juicio cometió un error al permitir que el abogado de la familia leyera extractos de un libro de texto titulado “Neurología del Recién Nacido de Volpe”, que probablemente influyó injustamente en el jurado al hacerles creer que un sonido de “chasquido” o “estallido” escuchado durante el parto de 2013 era evidencia de la negligencia del Dr. Steven M. Troy y prueba de que dañó la médula espinal del bebé.
“Consideramos que la admisión de la evidencia de oídas del texto de Volpe fue extremadamente perjudicial”, dijo el panel. “Debido a que el error en la admisión de esta evidencia fue de tal consecuencia que, como una gota de tinta en una lata de leche, no se puede filtrar, el único remedio, para que la justicia no ingiera una comida contaminada, es un nuevo juicio”.
La demanda presentada por los padres Alex y Kira Charlton afirma que después de haber entregado con éxito a la hermana gemela idéntica del bebé, Troy aplicó negligentemente demasiada fuerza en la columna vertebral del bebé, causando las lesiones, y que en su lugar debería haber optado por una cesárea. La familia dijo que la negligencia del médico causó que el niño sufriera una lesión en la médula espinal y raíces nerviosas desgarradas, lo que resultó en una parálisis de por vida debajo del pecho superior.
Después de un juicio de dos semanas y aproximadamente 12 horas de deliberación en enero de 2018, un jurado estatal de Pensilvania encontró que el médico fue negligente y otorgó a la familia Charlton más de $40 millones en lo que fue considerado como el veredicto de lesiones personales más grande en la historia del condado de Delaware en ese momento.
El caso es Alex Charlton et al. v. Steven M. Troy et al., números de caso 2937 EDA 2018 y 2945 EDA 2018, en el Tribunal Superior de Pensilvania.
